[Комментарий раздела консультаций] Редкий случай в нашей практике: вопросы на одну и ту же тему пришли и с сайта раздела консультаций, и в письмах по электронной почте. Такие же вопросы были заданы в телефонных разговорах нашими партнерами, они же задавались клиентами при личных беседах с менеджерами по продажам. Мы решили сгруппировать все эти обращения в один вопрос и дать на него максимально развернутый ответ.
[Комментарий раздела консультаций] Мы процитировали лишь часть поступивших вопросов, но надеемся, что ответ удовлетворит всех, кто к нам обратился за разъяснениями.
Начнем с главного. Да, российские стандарты на СКС появились. Их два:
Оба можно приобрести во ФГУП «Стандартинформ» – официальный веб-сайт www.standards.ru.
Поскольку аббревиатура «ГОСТ Р» расшифровывается как «государственный стандарт России», теперь можно сказать: да, отечественные стандарты на СКС у нас есть. Вопрос только в том, какие... Выступление Дмитрия Мацкевича на конференции журнала ЛАН в октябре 2009 года было эмоциональным не случайно. Оба стандарта утверждены 25 декабря 2008 года, достаточно давно, к тому же разрабатывались (точнее, переводились и компилировались – про это чуть позже) заранее, но никто об этом ничего не знал. Никакого публичного обсуждения, как принято при разработке стандартов общего пользования, не было. Стандарты были разработаны ООО «Стандартпроект», а внесены техническим комитетом по стандартизации ТК22 «Информационные технологии», но имеют ли их специалисты практический опыт работы в СКС, никому не известно. На той же конференции были опрошены все действующие специалисты по СКС из самых разных компаний. Ни один из них участия в работе не принимал ни в качестве разработчика, ни в качестве рецензента, ни в какой-либо другой роли. Можно сказать, что информация о том, что стандарты не только разработаны, но уже приняты и вводятся в действие с 01.01.2010, произвела эффект разорвавшейся бомбы. Почему нужно было проводить такие работы «втихую» – можно только догадываться.
После конференции в средствах массовой информации, посвященных ИТ-тематике, появилось несколько статей. Одну из них уместно процитировать прямо здесь – она вполне точно описывает события. Выделение сделано нами, чтобы подчеркнуть главное.
[Начало цитаты] «... Несмотря на то что на всех предыдущих конференциях периодически возникал вопрос о необходимости и потенциальной пользе подобных стандартов, доклад Дмитрия Мацкевича, эксперта и консультанта в области СКС и ЦОД, оказался довольно неожиданным для многих и весьма интересным для всех участников конференции. … Основные положения стандарта о монтаже и методах испытания СКС базируются на соответствующих материалах, относящихся к системе Signamax американской компании AESP. В основу второго стандарта положены международный стандарт ISO/IEC 11801:2002 «Универсальная кабельная система на территории пользователя» и американские – ANSI/EIA/TIA-568B и 604-3, регламентирующие создание кабельных соединений телекоммуникационных систем в коммерческих зданиях и требования к оптическим коннекторам соответственно. Общее мнение участников конференции – стандарты полезны, но они весьма «сырые» и требуют доработок. «Очень хорошо, что документы наконец выпущены. Но также хорошо, что они не являются обязательными к применению. То, что я увидел сегодня, гораздо лучше предварительных редакций, и я надеюсь на дальнейшее внесение корректировок», – заявил Андрей Семенов, директор компании «АйТи» по развитию «АйТи-СКС». … ГОСТ, регламентирующий порядок стандартизации в Российской Федерации, гласит: «Национальные стандарты должны утверждаться при отсутствии серьезных возражений по существенным вопросам у квалифицированного большинства сторон, то есть при общем согласии (консенсусе). Это достигается в результате процедуры публичного обсуждения проекта стандарта, при которой учитываются мнения всех сторон и сближаются несовпадающие точки зрения. При этом принимают во внимание все замечания, поскольку участвующие в обсуждении стороны равноправны». … [Конец цитаты]
[Начало цитаты]
«... Несмотря на то что на всех предыдущих конференциях периодически возникал вопрос о необходимости и потенциальной пользе подобных стандартов, доклад Дмитрия Мацкевича, эксперта и консультанта в области СКС и ЦОД, оказался довольно неожиданным для многих и весьма интересным для всех участников конференции.
…
Основные положения стандарта о монтаже и методах испытания СКС базируются на соответствующих материалах, относящихся к системе Signamax американской компании AESP.
В основу второго стандарта положены международный стандарт ISO/IEC 11801:2002 «Универсальная кабельная система на территории пользователя» и американские – ANSI/EIA/TIA-568B и 604-3, регламентирующие создание кабельных соединений телекоммуникационных систем в коммерческих зданиях и требования к оптическим коннекторам соответственно.
Общее мнение участников конференции – стандарты полезны, но они весьма «сырые» и требуют доработок. «Очень хорошо, что документы наконец выпущены. Но также хорошо, что они не являются обязательными к применению. То, что я увидел сегодня, гораздо лучше предварительных редакций, и я надеюсь на дальнейшее внесение корректировок», – заявил Андрей Семенов, директор компании «АйТи» по развитию «АйТи-СКС».
ГОСТ, регламентирующий порядок стандартизации в Российской Федерации, гласит: «Национальные стандарты должны утверждаться при отсутствии серьезных возражений по существенным вопросам у квалифицированного большинства сторон, то есть при общем согласии (консенсусе). Это достигается в результате процедуры публичного обсуждения проекта стандарта, при которой учитываются мнения всех сторон и сближаются несовпадающие точки зрения. При этом принимают во внимание все замечания, поскольку участвующие в обсуждении стороны равноправны». …
[Конец цитаты]
Полностью статью можно прочесть здесь, здесь и здесь. Все эти издания родственные, статья в них и еще десятке других изданий размещена одна и та же, но не удивляйтесь, если ее содержание будет немного меняться :). Первоначальная реакция была, пожалуй, слишком негативной, и сейчас появляются более умеренные отзывы тех самых действующих специалистов, что не принимали участия в разработке этих двух стандартов :).
Надо подчеркнуть, что «общее мнение участников конференции», на которое ссылается процитированная статья, о «сырости» стандартов не включает нашего мнения – просто потому, что на тот момент мы не имели возможности ознакомиться с их содержанием, а выносить вердикт по принципу «не читал, но осуждаю» не в наших правилах. Сейчас ситуация изменилась, оба стандарта у нас есть, и мы уже сопоставили их содержание с американскими и международными документами. Как было указано в тексте, стандарты «разработаны на основе собственного аутентичного перевода стандартов, указанных в пункте 4». Для стандарта 53246-2008 на проектирование это означает, что его составили на основе выжимок из международного стандарта ISO/IEC 11801:2002 и американских стандартов ANSI/TIA/EIA-568-B и ANSI/TIA/EIA-604-3. Сравните, например, картинку из оригинала, стандарта ISO/IEC 11801:2002, и ГОСТовского стандарта 53246-2008:
Исходная схема СКС из стандарта ISO/IEC 11801
Схема из ГОСТ Р 53246-2008
Похоже, не правда ли? Профессионалы, читавшие и международные, и американские стандарты в оригинале, сходу скажут, что схема взята из ISO/IEC 11801:2002 (только компьютер перерисован), а обозначения заимствованы из ANSI/TIA/EIA-568-B.1. Все специалисты знают, что ISO называет помещения, содержащие кроссы, «дистрибьюторами» – CD (Campus Distributor – распределитель кампуса), BD (Building Distributor – распределитель здания), FD (Floor Distributor – распределитель этажа), а американские стандарты те же понятия обозначают словом «кросс» – MC (Main Cross-connect – главный кросс), IC (Intermediate Cross-connect – промежуточный кросс), HC (Horizontal Cross-connect – горизонтальный кросс). Есть расхождение и в названиях сегментов: то, что ISO называет магистралями кампуса и здания, американские стандарты называют магистралями первого и второго уровня соответственно. Такая информация, кстати говоря, преподается на наших сертифицированных курсах уже без малого десяток лет, и все наши сертифицированные партнеры в этой терминологии прекрасно разбираются.
Сравните еще две картинки:
Исходная структура СКС из стандарта ANSI/TIA/EIA-568-B.1
Узнаёте? То же касается и другой информации, приведенной в стандарте на проектирование ГОСТ Р 53246-2008. Ничего нового там нет, да и не может быть, потому что это не разработка стандарта, а перевод и компиляция англоязычных стандартов, которыми все серьезные проектировщики и монтажники СКС пользуются уже бог знает сколько лет. В нашей стране, какими бы классными техническими специалистами мы ни располагали, не ведутся разработки, двигающие вперед отрасль СКС. Мы не создаем ничего нового в этой сфере, а лишь довольствуемся информацией из-за рубежа, от фирменных изготовителей, которые содержат не только производственные мощности, но и серьезные испытательные и исследовательские лаборатории. Наша страна обладает огромным инженерным потенциалом, но в сфере СКС отстает от Запада лет на десять. Раньше, кстати говоря, отставание было лет на двадцать. Когда же будут открыты наши собственные производства и испытательные лаборатории, когда в исследовательские разработки будут вкладываться большие средства, тогда мы сможем догнать Запад, и, возможно, даже перегнать. Тогда стандарты разрабатывать мы будем сами. Но пока наш удел – грамотно использовать те наработки, что уже есть, пусть они и не наши.
В переводе, сделанном «Стандартпроектом» для ГОСТ Р 53246-2008, действительно встречаются ляпы, есть и ошибки компоновки. Есть и серьезные проколы, например, в тексте указано 5 м вместо 5 км – ошибка на три порядка! Однако уровень перевода не так уж плох; многие термины, примененные в нем, действительно используются в среде специалистов по СКС. Не со всеми претензиями, которые предъявляют к этим стандартам участники конференции, мы можем согласиться. Но при этом крайне важно понимать, что просто прочитать русскоязычный стандарт – мало. Это практически ничем не поможет неподготовленному человеку, он не разберется даже в русском тексте. Обязательно нужны курсы обучения, на которых все будет доходчиво объяснено и «показано пальцем». Так, наша компания уже много лет читает сертификационные курсы CI компании Siemon, и вся эта информация там есть. Учебное руководство CI, конечно, не является копией стандартов, но большая часть положений стандартов в нем есть; оно переводилось на русский еще в девяностые годы, а потом регулярно обновлялось с выходом новых версий руководств на английском языке. Упрощенные положения и трактовки стандартов читаются в курсе DLI, тоже уже много лет. Главным для понимания нормативов по-прежнему остается личный контакт между преподавателем и слушателем, причем обязательно с обратной связью – вопросами от слушателя и уточнениями от преподавателя. Если наши клиенты и партнеры будут нуждаться в такой поддержке, мы будем проводить для них семинары, на которых именно что «пальцем покажем», откуда что взялось в русских документах и как это правильно интерпретировать. Все положения ГОСТ Р 53246-2008 на проектирование не с неба взялись, а взяты из тех нормативных документов, с которыми мы работаем годами.
Со стандартом ГОСТ Р 53245-2008 на монтаж, в отличие от стандарта на проектирование, не все так гладко. Дело в том, что он составлен не на основе англоязычных стандартов, а на основе руководства по структурированной кабельной системе Signamax. Почувствуйте разницу. Здесь мы имеем дело, можно так выразиться, с показаниями с чужих слов. Безусловно, руководство по кабельной системе Signamax основано на тех же стандартах, но любой производитель в своих руководствах имеет право вносить свои собственные положения и требования. Если производитель занимает ответственную позицию, то его собственные требования могут только устрожать критерии, объявленные в стандарте, и ни в коем случае не делать их мягче. Но могут быть и нейтральные собственные положения, которые просто характеризуют подход данного производителя и не имеют никакого отношения к остальным. В итоге вместо того, чтобы основываться напрямую на положениях стандарта, мы полагаемся на трактовку этих стандартов, сделанную отдельным производителем. Разумно ли это? Кстати говоря, тот факт, что производитель «подсуетился» и протолкнул свою разработку в качестве стандарта, тоже добавил эмоций в реакции СКС-ного сообщества на выпуск российских стандартов. Однако мы и тут решили занять свою собственную позицию. Да, стандарт написан на основе материалов нашего конкурента. Да, это «не есть хорошо». Но мы сначала решили ознакомиться с самим текстом, прежде чем выносить свое суждение.
Текст, опять же, оказался вовсе не так плох, как может сложиться из того обсуждения, что сейчас ведется на сетевых просторах. Если открыть стандарт по монтажу ГОСТ Р 53245-2008, в нем вы увидите положения и иллюстрации, знакомые по ISO/IEC 11801:2002, и не только. Вот для примера несколько формул:
Формулы для расчета параметра NEXT для постоянной линии и канала из стандарта ISO/IEC 11801
Формулы для расчета параметра NEXT для постоянной линии и канала из ГОСТ Р 53245-2008
По этим и другим формулам, взятым из англоязычных источников, просчитаны многие таблицы ГОСТ Р 53245-2008. Мы уж не стали проверять в них каждую цифру... Все равно в реальной жизни все пределы тестирования прошиты в памяти сертификационного полевого тестера, поэтому на практике табличные цифры мало кому понадобятся. Во всем мире осталось всего несколько серьезных производителей полевых тестеров для медных СКС, все зарубежные. Основные из них – Fluke Networks и Ideal Industries. Раньше был еще один игрок – Agilent Technologies – но он самоустранился из сферы СКС. Уверяю вас, все они прекрасно знакомы со стандартами тестирования :). За все методики измерений и пересчетов ответственность несут в первую очередь производители тестирующего оборудования, а проектировщикам и монтажникам СКС эта информация нужна, скорее, для общего развития, чем для практического применения. Сравните еще две таблицы:
Таблица для расчета параметра ELFEXT по модели пара-пара из стандарта ANSI/TIA/EIA-568-B.2
Та же таблица из ГОСТ Р 53245-2008
Примечательно, что в списке литературы на последних страницах ГОСТ Р 53245-2008 стандарт ISO/IEC 11801 указан, а стандарт ANSI/TIA/EIA-568-B – нет. Между тем первая таблица взята из ANSI/TIA/EIA-568-B.2, и не она одна...
Подводя итог, можно сказать следующее:
